“我們只打質量戰，不打價格戰！”這是深圳歐陽華斯電源公司對電源產品價格戰的反應。

這個答案因為別出心裁，所以傳誦一時，被人們看作對行業競爭行為的訓誡。

　　當真如此嗎？不是。任何一家企業，包括海爾本身，既不會、也不應該刻意節制價格戰。質量戰和價格戰完全是同一場戰爭，而不是兩場各自獨立的戰爭。消費者看重的，既不是價格，也不是質量，而是"質量價格比"。廠商既可以爭相調整價格，也可以爭相調整質量，更常見的是左右開攻，雙管齊下。但不管怎樣，他們各出奇謀，目的只有三個，就是競爭！競爭！競爭！

    積極倡導"價格戰應該降溫"的人，或許是身心疲憊的廠商，或許是憂心忡忡的學者，或許是肩負調控市場重任的官員。但不管是誰，他們都尚未認清：盡管競爭的形式可以交替轉化，但競爭的本身是永遠無法平息和回避的。

   廠商對顧客的爭奪是永不停息的。一旦價格方面的競爭受到制約，那么其他方面的競爭就會加?。寒a品的壽命更長，功能更復雜，服務更周到，保修期更長，抽獎禮品更豐厚，等等。不過，這些被迫追加的"質量"，未必都是消費者真正需要的。

　　有一個普遍的誤解，很值得澄清。消費者要購買的，是"符合預期"的產品，而不是"質量最好"產品。索尼的技術還是略勝一籌吧？但人們怎么就要挑便宜國產貨呢？這正好說明，價格也是重要的權衡因素。反過來問，難道索尼的家電產品就沒有降價嗎？難道索尼、日立、三洋，就不搞價格戰嗎？不可能不搞！

　　一般說來，各個廠商有自己瞄準的顧客群。既有做魚刺的，也有做粉絲的。媒體貶損廠商的"價格戰"，那是沒有道理的。他們愛怎么戰怎么戰好了。是的，日本現存的幾家大型家電企業，當年的產品價格都比較高。但與其說價格高是他們勝出的原因，不如說價格高是他們勝出的結果。更準確地說，它們當年的價格雖高，但質量更高，所以才脫穎而出存活下來。

　　今天，如果質量無法提高，或者消費者不需要那么高的質量，那么就應該不斷大搞價格戰，才能贏得競爭。這是連海爾在內的企業都不得不面對的現實。張瑞敏標榜"質量戰"，只是一場秀?？梢再澷p他的機智，但不應該被迷惑--海爾也搞"價格戰"，其對手也搞"質量戰"，因為那完全是同一場戰爭！